Как известно, свобода в жизни хиппи значила всегда очень много. По сути, это и есть основа идеологии и сущности данного общественного движения. Однако, что такое свобода на самом деле, то есть, с практической точки зрения? Нужна ли она? И если нужна, то в каком виде, и почему?

Начнем с анализа того, что мы понимаем под этим словом. Пожалуй, самым прямым и полным определением свободы, будет полное отсутствие взаимосвязей со средой в любых её проявлениях, будь то взаимодействия, как с живыми существами, так и с неодушевленными предметами. Ведь, именно разного рода связи и привязанности являются той самой сковывающей составляющей, о наличии которой, так иногда любят сожалеть люди, рассказывающие о том, что им недостает свободы. А значит, в общем-то,  сходу несложно понять, что ни о какой полной свободе, или о свободе в её чисто виде, речи вообще не может идти, причем, просто никак. Ведь, мы связаны с этим миров массой базовых потребностей (они же стремление наладить связи, взаимодействия, осуществить их). Взять, хотя бы наши потребности в еде, это не считая того, что человеческое тело, вроде бы и считается венцом некой эволюции, но с точки зрения всё той же практики, мы явно хуже всех живых существ приспособлены для жизни в дикой, первозданной природе, о единении с которой так мечтали хиппи.

В общем, с полной свободой у нас сразу получается полный провал, а если нам покажется, что это не так, то урчание в пустом животе через некоторое время напомнит нам, что мы неправы. А значит, всё более непонятно, почему хиппи так стремились стать супер свободными. И опять же… эта их страсть, к так называемому естественному, то есть, к единению с миром в его, образно говоря, первозданном виде… К чему всё это? Человеку очень непросто, например, употреблять сырые продукты, как и добывать их без приспособлений с помощью одних лишь физиологических возможностей, не говоря уже о том, что бы жить в холоде и грязи, которые являются неотъемлемой частью первозданности бытия. Соответственно, выходит, что сама идея продвижения по пути к такой весьма странной жизни – это нонсенс, мало чем реально мотивированный, разве что воздействием дыма от того или иного конопляного косячка.

Так что же такого ценного в свободе? Что так, просто отчаянно, искали хиппи? Раз с чисто прикладным пониманием данной категории мышления у нас сходу вышел, в общем-то, полный облом, то тогда, учитывая страсть хиппи к галлюциногенам (еще одному столпу их движения), возможно, речь идет о некой во многом ментальной свободе? То есть, о свободе мышления? Но опять же, давайте говорить реально: любые искания, не привязанные к некой полезной и перспективной цели, будь они скованными или раскованными хоть до невозможности, ничего полезного дать неспособны. Это, как ехать куда-то, непонятно куда, неизвестно сколько, неведомо как и зачем. Где вы, в итоге,  будете при таких раскладах? И будете ли вообще? С этой точки зрения, неудивительно, что хиппи так любили разного рода теории, в том числе, и религиозные, в которых смысла весьма мало, логики еще меньше, но зато их смело можно назвать диковинными и необычными.

И в чем же тогда смысл всё той же свободы? На физическом, как и на еще более прикладном, физиологическом уровне она невозможна в принципе. На уровне ментальности, от неё толку тоже нет, так как, сознание, не обремененное заботой даже, например, о собственном теле, так или иначе, будет его уничтожать, то есть, фактически, уничтожать часть своего я. Причем, уничтожать из-за банального игнорирования, неприятия того, что уже есть. Из-за того, что в таком сознании нет даже элементарной цели выращивания (или просто поддержания) приличных физиологических кондиций собственного организма, что согласитесь, есть основа самой идеи быть в этом мире, как и её практической реализации. И это мы сейчас рассуждаем лишь о, так сказать, сугубо личной собственности любого индивидуума – его биологическом теле… А что говорить о чем-то не столь индивидуальном, а значит, обязательно требующем не свободного, а взвешенного осмысления?!

Ведь, без учета реальности, её факторов, без подчинения процесса мышления целям достижения улучшений условий бытия на всего его уровнях, сам данный процесс неких исканий весьма похож на стремление разрушить. И таковым он, по сути, и является. Так как, делать что-то без оглядки на окружающую среду, будучи ведомым некими призрачными мировоззрениями – это заниматься разрушением этой самой среды, причем, всё того же собственного обитания. А еще говорят, что окружающую среду уничтожают только некие энергетические компании… Как всё двояко, однако. Ведь, если бы у хиппи были возможности сравнимые с потенциалом некоего энергетического гиганта, то страшно представить, в каком мире мы бы жили, и жили бы мы вообще?

В общем, как ни крути, а если ты хочешь достичь каких-то улучшений в жизни, то тебе ни уйти от, вначале осознания этой самой жизни, того, что она из себя представляет, а потом, от поиска путей достижения её улучшений, как совершенно осознанно поставленной и достигаемой цели. И где тут свобода? В поиске оптимальных вариантов реализации данной сугубо практичной и нужной всем идеи? Ну, тогда, пожалуй, это единственное нормальное и приемлемое определение свободы из всех уже имеющихся, как и из числа еще даже не выдуманных, а вот все иные интерпретации данного понятия таковыми считать просто никак нельзя. И тут, хоть кури травку, хоть сажай её на газоне, а придется принять эту банальную истину, ну, или жизнь просто не примет тебя, как банального вредителя (пассивного или активного – это неважно), даже если в каких-то моментах будет казаться, что это не так. А без жизни и ты не жилец, ведь ты же просто её часть. То есть, реально, никакой полной свободы изначально никто и не пытался закладывать в то, чем ты себя осознаешь, в то, что есть процесс жизни, который, как известно очень даже системный процесс, а значит, построенный на сплошных взаимосвязях (зависимостях).